【一】共赴教育之约

在教育的漫漫征途上，思维训练与人文关怀究竟该如何权衡？2025年5 月17日14:00，南京一中思益读书社社员齐聚一堂，以书为媒、以辩会友，围绕《创建思维课堂》与《一间辽阔的教室》两本教育著作展开激烈辩论，在思维训练与人文关怀的碰撞中，探寻教育的真谛！

【二】两书争辉，勾勒教育图景

《创建思维课堂》宛如一本思维训练的“秘籍”，它指导教师以精心设计的问题链为脉络，搭配思维导图、鱼骨图等实用思维工具，为学生搭建起系统的认知框架。

《一间辽阔的教室》则宛如春日的暖阳，强调教育应以人文关怀为根基，关注学生的生命价值与情感体验。书中倡导通过丰富的经典阅读、平等的师生对话以及多样化的实践场景，唤醒学生的灵性，拓宽他们感知世界的维度。

【三】以书启智，金句领航教育思考

本次活动由张旭东老师主持。活动伊始，进入金句分享环节。教师们从两本书中精心挑选出多句金句，共同品味教育智慧。

文学与思维的力量：

周超主任提出“教室的辽阔源于文学”，文学打破时间限制、消弭身份界限、拓展思想疆域（如《祝福》《雷雨》课堂讨论引发学生思维碰撞）。

王慧老师强调 “有梦的老师” 是关键：教师的情怀与思维引导，能让学生受益终身，反之可能压抑学生灵性。

教育场景的延伸：

李昱蓉主任以“教授请吃饭”为例，提出学习可超越教室边界，在非正式场景中通过文化交流隐性学习（如饮食文化背后的历史、礼仪）。

杨河老师结合“光能照过来，风能吹过去，我有一间辽阔的教室”，分享产假后回归教室的幸福感，认为教室是师生共同成长的空间。再一次回到教室是一种很大的幸福。

课程改革与核心素养

李梓菁老师谈到了三维目标向核心素养转变，知识不再是独立板块，而是思维与价值的载体（如地理学科核心素养中的 “区域认知”“综合思维”）。临近高考，高三教师对学生的陪伴与情感支持（如 “光与风般的存在”）更显重要。

【四】阵营对决，思想碰撞初显锋芒

金句分享后，正反方队伍迅速确立。正方以 “教育的核心更在于思维能力的系统性培养” 为旗帜，集结了数学、物理等学科的逻辑思维见长的教师；反方高举 “教育的核心更在于人本真的灵性呵护” 的观点，由语文、历史等学科注重人文浸润的教师组成。各队迅速展开内部讨论，围绕书籍观点、教学案例，紧锣密鼓梳理论点、打磨论据，现场氛围紧张而热烈，一场智慧的交锋蓄势待发。

【五】舌战群儒，点燃思辨之火

本次辩论围绕教育内核，正方强调系统性思维培养，反方侧重人本真的灵性呵护，双方交锋后达成思维与灵性需共生的共识。

刘诗怡老师作为正方一辩提出，举一反三可让学生摆脱知识碎片化，构建可迁移的认知网络，既助力灵性成长、理性表达情感，又因思维能力是终身学习引擎，能应对人工智能时代挑战，同时系统性思维也是立德树人关键，让人文情怀升华为有深度的生命理解。

邢苏婷老师作为反方一辩提出，教育的核心更在于人本真的灵性呵护。其一，灵性是思维的泉眼，是思维生长的原动力，若压抑直觉与感受，难以培养出创造性头脑。其二，教育本质是育人，人的灵性需个性化呵护，仅重思维训练，难言教育成功。其三，灵性教育是应对现代性危机的解药，可让学生找到自我锚点，保留精神的独立与丰盈。综上，教育不能将思维体系构建凌驾于对人的本真呵护之上，应重视灵性滋养。

赵旸旸老师作为正方辩手回应反方立论：首先，反方称灵性是思维原动力，但其逻辑隐含教育核心仍落于思维培养——灵性仅是起点，教师的职业目标本就是构建学生系统性思维体系。所谓 “有技能无道德” 的冲突并不存在，系统化思维恰恰能帮助学生穿透表象，在复杂社会中建立道德判断的底层逻辑，而非依赖碎片化直觉——后者反易受信息浊流污染，陷入价值混乱。

陈雅蓉老师作为反方谈到，在信息技术教学中，系统性思维固然重要，但若过度追求易陷入单一化。她以人工智能发展为例，其五年即可学完人类所有文明的速度令人震撼，当下学界已因人工智能快速学习而构筑知识护城河。长此以往，人类创新若被人工智能超越，自身价值将成疑问。因此，教育需守护内心本真，教师应在课堂潜移默化引导学生，避免陷入急功近利的一元思维，在技术理性中为灵性留一方天地。

宫健老师认为：我方从不反对系统性，但反对单一化的思维桎梏。对面或许因理科背景更重理性，却忽略理性本身存在边界——牛顿、爱因斯坦等科学巨匠皆对神学保有敬畏，正因他们深知任何单一学说构建的理性系统都有局限。当我们试图用某种思维模式“包治百病”时，恰恰会扼杀教育本应具备的丰富性、多元性与个性自由，其结果可能背离理想，走向禁锢。唯有承认理性系统的天然边界，保留对未知的敬畏、对多元的包容，才能避免用标准化框架阉割灵性生长的土壤，让教育真正成为守护自由思考与个性绽放的园地。

兰青青老师认为，标准化下的一元评价源于思维能力培养不足。批判性思维本就是系统思维的核心，其强调在理性基础上对多元声音进行思辨，发出独立且符合社会需求的声音。系统思维能力培养可打破一元评价桎梏，创造个体发展无限性。反方担忧的刻板化，恰恰是系统思维训练不足所致，故应更注重思维能力培养，避免一元评价体系。

邹香老师谈到，正方强调的后天培养及系统性思维培养本质是方法，而人才发展才是核心目标。以学生为例，其在学习中可能尚未明晰自身方法倾向与表达媒介，此时盲目灌输系统化思维恐有 “未识本心” 之虞。由此引发思考：考试设计的标准化框架，是否在某种程度上桎梏了个体本真性能力的自然发散与多元生长？这一矛盾值得深思。

王璐妤老师谈到，人生如漫不经心的散步，不必循规蹈矩。偶入岔路，欣赏沿途风景亦是乐趣。这虽与教育无直接关联，却是不成体系下珍贵的心灵感触，于松弛间藏着生命本真的鲜活与柔软。

张予馨老师作为正方进行总结陈词，强调系统性思维是赋能灵性生长的底层逻辑，其可迁移性决定教育长效价值，能助学生应对复杂问题。教育终极使命是培养复合型人才，需让灵魂学会思考，以系统性思维训练助学生在复杂社会保持主体性与判断力。

朱城运老师作为反方进行总结陈词，指出系统性思维与灵性并非矛盾，应融合共生。以化学学科为例，系统性思维虽具科学普适性，但教学中若仅固守现有框架，可能忽视学生本真想法。如凯库勒因梦境灵感发现苯环结构，恰说明灵性启发的价值。教育应珍视学生每一个迸发的念头，在探索过程中给予关注与发散空间，让学生感受思想被重视的温暖。这不仅是知识的传递，更是对人性本真的关怀，唯有两者结合，方能让教育兼具理性深度与人文温度。

【六】高屋建瓴，总结指引前行方向

李昱蓉主任点评称，此次辩论既有理性交锋，又彰显教育温度：正方聚焦思维训练结构化价值，反方侧重回归人性、守护灵性。双方虽观点交锋，却跳出非此即彼的二元对立——正方认可灵性是思维起点，反方不反对理性训练。这启示教学中，思维与灵性本为一体两面，需兼顾融合。理想课堂应兼具思维深度与灵性温度，如跨学科融合、实验室严谨与自然感悟结合，让思维训练与灵性滋养共生。

陆校长在活动总结中分享读书习惯与方法，强调读书会宗旨为培养教师坚持读书的习惯，鼓励挤出时间阅读、受益终身。读书方法上，建议每日定时阅读（如睡前焚香沏茶营造仪式感）、伙伴相约打卡互促，以及通过 “倒逼式阅读”（如每日写作300字）驱动学习。陆校长还指出，坚持读书可收获职业成长，呼吁教师热爱教育工作、追求幸福，期望读书会成为教师的心灵家园，助力在阅读与工作中汲取幸福能量。